济南禁鸣令遭恶搞 车主用“惨叫鸡”代替喇叭

  • 时间:
  • 浏览:0

2017-08-23 09:12新京报评论(人参与)

  原标题:济南禁鸣遭遇“惨叫鸡”,市区该不该禁鸣笛?

  观点交锋

  8月20日起济南市正式实施“禁鸣令”。禁鸣令发布前后,不少当地车主开起恶搞模式,用“惨叫鸡、哨子、扩音器”来代替喇叭。恶搞眼前 ,实际上是当地市民对“禁鸣令”的抵触:一方面禁鸣能助 减少噪音污染;可当事人面喇叭作为两种行车语言,一禁了之无异于剥夺了行车“说说权”。

  正方

  司机乱鸣笛的“陋习”该改了

  城市交通绕不过两大顽疾,有有一有一一个多是“堵堵堵”,有有一有一一个多是“嘟嘟嘟”。尤其对于后者而言,在核心城区冷不丁“一鸣惊人”的喇叭声能让街头瞬间变闹市,是名副觉得的噪音污染源。据了解,除了对于环境的危害,乱鸣笛后该 造成行人或后来 驾乘人员的烦躁、紧张乃至惊吓,增加驾驶风险,更有后来引发“路怒”,只是街头治安事件的源头假如有一天“冒犯式鸣笛”。

  文明开使了了英语 规范。尤其在城市汽车保有量急剧上升,社会尚未做好技术、文化、心理、秩序等全面准备的过后,通过规章制度及时介入,借助规则尤其是其中的“罚则”以求震慑,以示警醒,不无必要。

  共同,作为两种行为规范,“怎么正确使用喇叭”也应该通过条文明确告知:鸣笛的功能仅限于避险,仅适用于若干“不得已清况 ”,而都是给当事人“鸣锣开道”,更都是用来“撒泼斗气”,遇老弱残孕群体时禁用喇叭……现在的那此的现象是,只是司机摁喇叭觉得出于必要,假如有一天出于“积习”。

  许多人觉得,越多再鸣笛觉得 很危险?觉得,在多数清况 下,无效鸣笛不仅越多再自发形成秩序,反而容易造成混乱,带来诸多那此的现象。目前,并无数据证明无效鸣笛也能增加驾驶安全性。更何况,济南市的“禁鸣令”觉得一刀切,假如有一天对“弯道、死角、坡道”等做出了例外规定,应该也能满足情境细分和分别施治的要求。

  一纸“禁鸣令”推出后,如能全面贯彻,其效果当不仅体现于交通秩序、噪音治理上,后来深远考量,“禁鸣令”更也能 强化城市人群的“信号意识”,启发司机与行人之间的“换位思维”,养成都市行走中的包容互让,远离“路怒”,切近文明。

  □肖明君(济南媒体人)

  反方

  全城禁鸣,何不把喇叭都拆掉?

  济南“禁鸣令”遇到的抵触,其觉得只是城市也普遍所处。8月17日开使了了英语 的有有一有一一个多微博投票也显示,“禁鸣令”遭到超八成参与投票日本外国网友的反对。

  只是人都知道鸣笛不好,不过,只是过后司机们假如有一天为了行车安全不得不鸣笛。喇叭作为两种必要的行车语言,是保证行车安全的重要工具。尤其是面对后来 路口、死角、盲区,用喇叭来提醒行人、车主,防止事故所处,既是合理的也是必要的。后来,在行车途中,遇到后来 车辆危险驾驶行为和老是闯入机动车道的行人,鸣笛也是避险行为。一纸“禁鸣令”虽说强调了觉得“一刀切”,可还是给车主带来了不小的压力,亲戚当许多人许多人许多人 觉得拿捏不准那此清况 下,才也能 鸣笛。假如有一天遇到紧急清况 ,司机还在想鸣笛会越多再被处罚,肯定会增加车祸所处的风险。

  当事人面,“禁鸣令”在具体实施过程中也往往难以自洽。目前的处罚辦法 是“声呐埋点设备”,但声呐埋点只负责埋点分贝,却不负责记录事发的具体清况 ,据此作出的处罚也难以令人信服,也产生了随意执法的空间。

  按照汽车工业的生产标准,四十公里汽车若是没办法 喇叭,假如有一天不合格产品,是不准下线的。每年验车的过后,喇叭不响,也通不过年检,后来,现在却要全城禁鸣,那是都是意味法规打架?真要“全城禁鸣”,不如修改法律,让汽车生产商不装喇叭来的省事。

  汽车进入现代社会后来一百多年了,乱鸣笛觉得不好,后来,谁都是能公布喇叭是汽车的必备部件之一。一百多年来,都没办法 淘汰汽车喇叭,都是后来别的,假如有一天后来安全,这眼前 有血的教训。“禁鸣”不应是治理交通的两种强制手段,假如有一天要通过综合治理来提高亲戚当许多人许多人许多人 的规则意识,尽量减少紧急清况 的所处,以达到城市安静的效果。

  □吴彦(媒体人)